【原創(chuàng)】文/汐溟

劇本委托創(chuàng)作合同中委托方多次提出修改意見屬于其行使驗收權的表現(xiàn)。若經(jīng)歷持續(xù)多次修改后編劇最后交付的修改稿，委托方收到后無任何表示，一般可視為其認可劇本。該種結論得出的依據(jù)是什么？

甲乙簽訂《劇本委托創(chuàng)作合同》，約定甲委托乙將小說改編為電影文學劇本；本合同自簽署之日起15日內(nèi)，甲收到乙的全部改編手稿待甲方審核通過后，一次性支付乙20萬元改編費；甲收到乙的全部改編手稿審核通過后，若甲非常滿意，認可電影劇本改編的劇情跌宕起伏、線索清晰，人物刻畫豐滿，甲再支付乙10萬元改編費用。乙在簽約后15日內(nèi)交付劇本初稿，甲對劇本三次提出修改意見，乙也依據(jù)甲的意見進行修改。第三次修改稿交付后，甲未提出任何修改意見。一年后乙向甲催要稿酬，甲以劇本未審核通過為由拒絕。甲是否應該向乙支付稿酬？

合同約定的稿酬支付條件為甲審核通過乙劇本；劇本的質(zhì)量標準為劇情跌宕起伏、線索清晰，人物刻畫豐滿，均為主觀化標準，有較強的模糊性。合同并未約定修改次數(shù)，也未約定驗收期，僅賦予甲驗收權。關于劇本交付期限，乙應在合同簽訂后15日內(nèi)交付劇本初稿。評析雙方的履約行為：

首先，乙在簽約后15日內(nèi)向甲交付初稿，符合合同約定的交付期限；甲提出三次修改意見，乙也滿足其要求，針對其意見對劇本進行三次修改，乙履行了修改義務。前述行為表明，乙的履約行為并無不當。

其次，收到乙第三次修改稿后，甲未再提出修改要求。甲的不作為可能有三種意思表示:第一種，甲不認可乙的修改稿，仍有繼續(xù)修改的必要；第二種，甲不認可乙的修改稿，基于三次修改均無法獲得認可的情況，甲已經(jīng)否定乙的創(chuàng)作能力，不想再繼續(xù)履行合同，無繼續(xù)修改的必要；第三種，認可乙的第三次修改稿。逐一分析，如果是第一種意思表示，甲應該繼續(xù)提出第四次修改意見，其在此后一年的時間里均未提出修改意見，說明甲并非第一種意思。若是第二種意思，在一般情形下，甲否定乙的能力，通常會行使解除權解除合同，或者另行委托其他編劇重新創(chuàng)作劇本，但此后一年的時間里甲既未解除合同，也未重新聘請編劇，該種意思也難成立。最后一種，甲認可乙的第三稿劇本，故而在一年時間里未持異議，因若明確表示審核通過劇本即應履行支付稿酬義務，故甲選擇沉默不作為。當然，甲不作為的意思表示僅能推定而無法確定。

再次，合同中并未約定明確的質(zhì)量及驗收標準，關于劇情跌宕起伏、線索清晰，人物刻畫豐滿的約定過于抽象，無法作為客觀依據(jù)。

最后，第三次修改意見對認定甲意思表示也有參考價值。甲第三次提出的修改意見是，甲方提出的修改意見是加入旁白、內(nèi)容幽默一些，說明此時劇本已經(jīng)沒有嚴重問題，僅需微調(diào)即可，改動的空間不大。乙適度修改即可滿足其要求。正常情形下，乙第三次修改后便可符合甲的需要。

本文案例改編自北京市朝陽區(qū)（2014）朝民（知）初字第39480號民事判決書